?

Log in

Критика фильма Андрея Склярова «Запретные темы истории. Технологии богов»

Итак, всё зависит от того, с какой целью вы смотрите данный фильм. Если просто хотите увидеть что-то интересьненькое и будоражащее про Древний Египет – дальше вам читать необязательно. А если вы хотели бы узнать из просмотра, а как было всё в Древнем Египте «по правде», в реальности, тогда читайте смело до конца. Фильм снят как бы в жанре научно-популярного кино, следовательно, его цель должна была бы быть в том, чтобы донести до простого зрителя результаты занудных глубоконаучных исследований, донести в понятной и интересной форме. Но по факту в фильме отрицается научный подход, а предлагается сугубо авторский подход к изучению этих древностей. Предположим, вы поверили автору фильма – хотя бы потому, что других точек зрения вы не знаете. Шуточное отступление: предположим, вы прослушали песню со словами «Правда всегда одна. Это сказал фараон. Он был очень умен. И за это его называли - Тутанхамон». Помните? То есть имя фараона вроде бы переводится как «умный» или «очень умный». Кому вы поверите: великому русскому рокеру или египтологам (или хотя бы статье в Википедии!), которые скажут, что имя переводится как «живое подобие Амона»? Ответ понятен.

Поэтому расскажу вам вот что.

Гуманитарные науки, и особенно история (а египтология и археология – это всё равно история), притягивают как магнит очень многих интересующихся людей – гораздо больше, чем естественные и точные науки (биология, математика, физика и т.д.). Почему так происходит? Я думаю, потому что читать буквы умеют все, и люди думают из-за этого, что историей может профессионально заниматься любой желающий с равным успехом. Прочел книжку (книжки) – подумал немного – и написал то, что выдумал на основе прочитанного в меру своей мозговитости. Почему-то народ не понимает, что, как и в случае любой другой профессии, чтобы стать историком – нужно серьезно учиться. Вот смотрите, как получаются настоящие историки. Человек со школы проявляет интерес, в старших классах по интересующим разделам истории знает больше школьной программы, затем поступает в вуз, где 5 лет учит всю (!) историю всех стран мира. Попутно он со второго курса выбирает, чем будет заниматься и дополнительно начинает помимо общего курса, учить свой, выбранный кусок на порядок глубже и занимается этим целых три года (а мировую историю учить и сдавать при этом продолжает!). Он не просто глотает книжки – его все 5 лет учат «правильно работать с историческими источниками». Что это такое? Это то, из чего мы берем информацию о прошлом. Они бывают письменные и вещественные. Египтология изучает и те, и другие, так как в Древнем Египте, как вы понимаете, письменности сначала не было, а потом была. Археология изучает вещественные. Изучать источники нужно не абы как, а определенным образом. Что это значит? Во-первых, это значит, что ученый, читая труды предшественников по своей теме (которые для него, кстати, тоже уже «исторический источник»), дополняет к ней что-то свое, опираясь (!) на то, что уже сделано ранее. Поэтому в настоящей науке не бывает сенсаций на пустом месте! «Мы все карлики на плечах гигантов» - потому что дополняем то, что уже изучили до нас. Во-вторых, всегда нужны доказательства. Если ученый предлагает открытие, которое не поддержано остальными учеными-коллегами, которые занимаются той же областью, это не значит, что он «непризнанный гений», который прав, а ему все завидуют, потому что все глупые – а он один умный. Это значит, что он либо «исказил источник» (поверхностно изучил, не опирался на предшественников – тупо не знал, к примеру, что есть уже работы по этой теме, с которыми не грех было бы ознакомиться), либо  не представил весомых доказательств в пользу своего великого открытия. Отличительная черта хорошей научной работы – это именно наличие доказательств. Мысль не может быть брошена в воздух без обоснования! «Я считаю так, потому-то и потому-то...» - иначе это не научная работа, а разговор на кухне. А в-третьих, в самых хороших научных работах историк как можно чаще должен писать: «возможно», «вероятно», «наверно», «не исключено» - потому что: мы ТАМ не были, поэтому сомнение всегда остается.

Окончив вуз и выбрав занятие наукой как основное (!) занятие, человек продолжает читать и думать, читать и думать, открывая в своей теме (и своих источниках) всё новые и новые грани, получает новую информацию. Потому что исторический источник – неисчерпаем... Вот какая магия))))) Защищая диссертацию, приобретая степень кандидата наук, он доказывает коллегам, что он правильно работает с источниками, убедительно доказывает выводы. Защищая докторскую, он подтверждает то же самое на более высоком уровне.

Примеры, когда историей начинают заниматься не-историки, нам известны. Самый знаменитый – математик Фоменко (можете погуглить). Лженаучные теории Фоменко с успехом опровергнуты историками и археологами, в частности, академиком Зализняком (погуглите еще). Автор фильма – Андрей Скляров, физик. Что примечательно, информации о нем нет в Википедии, но она есть во Фрикопедии – энциклопедии лженауки (погуглите). Значит, не только мы со Светланой критически оценили его фильм. Там же есть фильмография и библиография (список изданным им книг на ту же тему). (продолжение следует)

Короче говоря, две главные беды всех, кто жаждет заниматься историей, но не является историком, это – 1. незнание источника 2. отсутствие системы логических доказательств своих выводов. Смотрим фильм.

Фильм комментирует Светлана Малых – 32 года, мать семилетнего сына, выпускница исторического факультета МГУ, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук, преподаватель египтологии в РГГУ и автор монографии (т.е.«сольной» глубоконаучной книги) «Вотивная (то бишь, вылепленная специально, чтобы быть принесенной в жертву) керамика Египта эпохи Древнего царства».

Между 1:40 и 3:00 (минутами), описывая «колоссов Мемнона», автор говорит о том, что «рядом лежит поверженный колосс...без лица» - и выражает свое сомнение, что статуя изображает фараона Рамзеса II. Зря выражает, потому что статуя действительно Рамзеса II, так как помещена в его, рамзесовом поминальном храме Рамессеум – больше там быть некому. Еще Светлана сообщает, что этой статуе «поэт Шелли посвятил свое стихотворение “Озимандия”». Но самое главное, что эта статуя вовсе не «рядом» с «колоссами Мемнона», как говорит Андрей Скляров, а аж в километре в сторону.

С 4:30 в фильме начинается линия о находках следов «машинной обработки» на каменных деталях сооружений. На 7:00 утверждается, что «этого вообще нельзя сделать без современных инструментов». На 9:15 – «когда ты понимаешь, что египтяне этого сделать не могли». Дальше – больше, как говорится: на 12:30 и 14 минуте утверждается, что пропилы сделаны «дисковой пилой», на 13 минуте – что «нужно самое современное оборудование», а на 14:30 Андрей Скляров буквально магически перевоплощается в Того самого древнего чудо-мастера с той самой дисковой пилой в руках и, подходя к глыбе, начинает живописать, что « ... - тут махнул, тут махнул...». На 16:50 упоминается «круглая большая фреза», а затем технолог Валуев по фотографии 10х15(!) высказывает сходное мнение. Слово Светланы: «Согласно археологическим и изобразительным данным (настенные изображения в гробницах египетской знати), для пропилов использовались медные пилы, изготовленные методом «холодной ковки» (я не спец –оговаривается Светлана – но вроде как этот метод позволяет делать очень твердое изделие). Во время работы пилой, в канавку подсыпался абразив [кто не знает, что такое абразив - гуглите], а именно кварцевый песок [из него состоят пляжи реки Нил] – с помощью такого метода эффективность пиления была довольно высока. Кроме того – такие пилы, чаще во фрагментах, иногда находят при раскопках. Хотя и редко, так как обычно негодные медные инструменты переплавлялись на что-то новое, все-таки медь была привозным материалом [с территории Малой Азии – Катя next]. Также при раскопках были найдены многочисленные точильные камни со следами медных окислов, то есть, это доказывает то, что пилы регулярно затачивались. И – дисковой илы египтяне не знали. Нет никаких свидетельств».

Теперь слово от меня. Я еще раз напоминаю, что правильный научный вывод строится на полном знании источника и хороших доказательствах. Андрей Скляров ничем не смог бы доказать свои утверждения. Допустим, у египтян (или инопланетян – как хотите) были громоздкие, сложные машины. Где их остатки? Где их описания в многочисленных текстах – письменных источниках? Где их изображения на стенах храмов и гробниц?

Еще слово от меня, как человека, учившего и сдававшего на экзамене историю Древнего Египта. Очень хочется сразу откомментировать фразы Склярова, сказанные на 1-2 минуте фильма – «цивилизация богов», «задолго до фараонов», а также фразы наших уважаемых слингофорумчанок о том, что «это делали не египтяне». В настоящее время историки (и египтологи в частности) довольно хорошо представляют себе, что именно творилось на этой территории уже 100 тыс. лет назад, когда появился человек современного вида. Неплохо изучен каменный век Египта. В энеолите (медный период) и бронзовом веке (история Египта примерно до завоевания его Александром Македонским) и по вещественным источникам, и по письменным нам хорошо известно, кто проникал на эту территорию извне: например, ассирийцы, хетты, гиксосы и др. НО: у них у всех в вещественной культуре тоже – вот незадача! – нет следов дисковой пилы и круглой большой фрезы.

Теперь про отверстия, которыми тоже неоднократно восхищается Андрей Скляров. Светлана: «Использовались сверла трех видов – медные трубчатые, кварцитовые (такая каменная порода) и кремневые (тоже такая каменная порода)». Они служили насадками на рукояти, подобные современным рыболовным бурам –  с которыми дядьки на рыбалку ходят – такая т-образная палка. Их изображения есть в гробницах знати на стенах – в сценах изготовления ремесленниками каменных сосудов, когда сверленое отверстие большого диаметра формирует ёмкость. От себя добавляю, что использование абразива при сверлении (кварцевый песочек+ может быть, водичка) наверняка делало сверление более быстрым и эффективным.

Далее. Скляров постоянно восхощается гладкостью «машинной обработки», наивно думая, что эти гладкие поверхности образовались от прохода по ним современного дискового инструмента. Потому что он даже не представляет себе, что такие техники, как шлифование и полирование были изобретены человеком еще в каменном веке и с успехом применялись еще 20 тысяч лет назад (!!!) (а пирамиды Гизы это приблизительно 5 тысяч лет назад) при обработке камня, дерева, кости, а в Египте, кстати, и драгоценных камней, например. Блоки камня, которые он «обследует», во многих случаях шлифованы, а иногда и полированы. Светлана говорит, что это делалось специальными орудиями из кварцита (такая каменная порода), которые не только найдены археологами, но и изображены на стенах гробниц знати в сценах обработки каменных блоков.

Скляров на 15 минуте восхищается гладкостью пола из каменных блоков у пирамиды Усеркафа, по которому якобы после выкладки прошлись, «срезав» верхнюю часть. Светлана: «В припирамидальном храме фараона Усеркафа блоки из базальта были уложены, почти доведенные до нужного вида, а после укладки были дополнительно отшлифованы». Вот так всё несложно оказалось.

На 11:15 Скляров упоминает имя английского археолога Петри. На самом деле он Питри (по англ. Petri), но мы это простим автору фильма. Сообщается, что Питри отмечал машинную обработку крупных сверленых отверстий. Светлана: «Скляров использовал неправильный перевод его (Питри) фразы, которая на самом деле в контексте мысли Питри, переводится как «оборудование, механизм».

Текст становится занудным. Я прошу прощения за это.

Поэтому сейчас - отступление, которое будет еще одним камнем в огород тех, что все еще сомневается в том, что у египтян не было никаких современных машин для обработки камня. Есть такая замечательная около-археологическая дисциплина под названием «трасология», которая зародилась в 1950е годы (!!!) и с тех пор успешно развивается. Она изучает под микроскопом следы, оставленные орудиями на вещах (и вещами на орудиях – ведь орудие от использования постепенно портится). Она идет рука об руку с другой вспомогательной наукой – экспериментальной археологией, которая пытается – очень осторожно и обоснованно! – реконструировать методы и последовательность древних производств (гончарство, металлургия, обработка разных твердых материалов – и камня, конечно, тоже). Так вот: с помощью микроскопа и фотокамеры делаются микрофотографии обработанных участков – огромные серии, над этим работает много народу, они обмениваются фотками и опытом. Все они – археологи, а не просто фотографы! А также – делаются микрофотографии экспериментально обработанных образцов. Каждое орудие оставляет совершенно характерный след на поверхности вещи, а поверхность – на орудии. Поэтому, как вы уже сами догадались, достаточно не только сравнить египетскую обработку с экспериментально-современной, но даже, заглянув в микроскоп, УЖЕ увидеть частички меди от сверла, частички дерева от клиньев (которые в каменоломнях вбивали в блоки, поливали водой, и они, разбухая, откалывали блок), характерные следы от кварцитового орудия на другой каменной породе и т.д.

Далее - очень забавный эпизод. После 17 минуты автор, повествуя об Асуанских каменоломнях, говорит, что, по мнению археологов, траншея у обелиска выдолблена «диоритовыми шарами» - потом берет бульник, три раза ударяет им и заявляет: «Нет, ничего не откалывается»... Светлана: «Грубая первичная обработка гранита производилась долеритовыми [а не диоритовыми – кого интересуют тонкости - погуглите] шарами. Их много находят во всех местах камнедобычи и каменного строительства и они имеют совершенно отчетливые (вспоминаем науку трасологию из предыдущего поста) следы сработанности. Тонкая доработка гранита - как считают специалисты по камню – велась кремневыми резцами, кварцитовыми и кремневыми сверлами, медными резцами и сверлами».

Потом еще смешнее. Автор начинает обижать археологов и музейщиков! В районе 20 минуты: «археологам проще закрыть доступ, чем объяснить», «смотрители нам запрещали снимать, хотя мы оплатили съемку». (А на 4.30 еще было: разбитая крышка саркофага - «ее бросили археологи», после 7 минуты – блоки «специально уложены так, чтобы нельзя было подойти»). 22.30 – «какие могут быть раскопки в гранитной скале?!»  Светлана: « При покупке билета надо еще покупать билет на съемку фото и видео. Но, если большая камера - профи - его не пропустят. Т.к. использование именно большой техники не разрешается, только любительской. Для большой профи надо получать специальное разрешение в Службе древностей”. От себя добавлю, что свои “сенсации” Скляров снимает на музейных объектах, через которые идет мощный ежедневный поток туристов уже не один десяток лет, а не на каких-то малоизвестных задворках. Эти памятники давным давно исследованы раскопками, опубликованы в литературе, вылизаны вдоль и поперек, и специально оборудованы под проход туристов – это я как комментарий к цитатам из Склярова.

Еще добавлю, что Светлана летела одним рейсом вместе с группой Склярова и имела честь разговаривать с некоторыми ее членами. Во-первых, ей было задано много однотипных вопросов по поводу того, “- правда? а где про это можно прочитать?”, а во-вторых, выяснилось, что группа нарушала правила поведения на территории музейных объектов – может быть, поэтому, как думает Светлана, им и запретили снимать. НО лично я думаю, что это такой режиссерский ход – для подогрева атмосферы сенсационности. Крепитесь, осталось чуть-чуть дорассказать.

Еще Андрей Скляров пишет книги, выходившие немалым тиражом: Цивилизация древних богов Египта / А.Ю. Скляров. - Москва : Вече, 2005. - 456 с. (Тайны древних цивилизаций) (Мегапроект - Terra Incognita). 5000 экз. - ISBN 5-9533-0714-4.

Цивилизация богов Древнего Египта / Андрей Скляров. - Москва : Вече, 2008. - 415 с. - (По следам богов). - 5000 экз. - ISBN 978-5-9533-3353-5.

Древняя Мексика без кривых зеркал / Андрей Скляров. - Москва : Вече, 2009. - 334 с. - (По следам богов). - 4500 экз. - ISBN 978-5-9533-3695-6.

То есть, человек считает себя специалистом не только по Египту, но и по Мексике. Но дело в том, что такое в принципе невозможно в науке 21 века, хотя лет 150 назад такое вполне могло быть. Знаний было накоплено гораздо меньше и ученых было мало – поэтому в конце 19 века, скажем, один человек мог успешно изучать два разных народа или два разных региона. Или, вон, Бородин – и великие оперы писал, и химические открытия делал. Сейчас информации настолько много, что такие “универсалы” в природе уже не встречаются.

Вот здесь можно прочитать биографию автора фильма : freakopedia.ru/wiki/Скляров_Андрей_Юрьевич Не хочу его обижать, но у него нет ученой степени даже в своей области, которой он обучался. После развала СССР он занимался исключительно бизнесом. И съемка этого фильма – часть такого бизнеса. Те уважаемые люди, которые ездили вместе с ним в Египет на так называемые “семинары” (в том числе и кандидаты физ-мат наук), заплатили взносы за участие, а также за перелет и проживание. Я была шокирована, когда прочла во Фрикопедии, что Скляров признан победителем всероссийского конкурса «Национальная литературная премия Золотое перо Руси — 2009» в теленоминации. Это уже предмет для небольшого разговора на отвлеченную тему.

В России на протяжение столетий власти низко ставили науку. В Европе университеты с 14 века, а у нас с 18-го – и всего один. Чувствуете разницу? Наука всегда финансировалась в России по «остаточному принципу» - и сейчас то же самое. Особенно гуманитарные науки. Из-за такого отношения государства, престиж науки в обществе очень низкий.

С популяризацией науки у нас в стране также традиционно было плохо. Кому не лень – можете прочитать интересный очерк про то, как популярная историческая книжка (полная исторического бреда), написанная лет 400 назад, продолжала успешно продаваться в России еще лет 200 в основном потому, что там много было написано о взаимоотношениях князя Владимира и его многочисленных жен http://qwercus.narod.ru/zz/formozov.htm#comm08. То есть, народ хотел сенсаций и пикантных подробностей, а не историю. В советское время выходили брошюры общества «Знание», где для простого труженика простым языком излагалась правда научных открытий. С развалом Союза этого не стало.

Еще я бы отметила, что россияне веками приучены не доверять властям и окружающим. Это уже, грубо говоря, сидит в генах. «Ах, медные свёрла, говорите? Ну нет, так просто быть не может! Дурят нашего брата! Тут без инопланетян явно не обошлось!»

Что я думаю. Достойных доверия источников информации немного. Это журналы «Вокруг света», «Наука и жизнь», «Знание-сила». Это газета научных журналистов «Троицкий вариант». Это фильмы BBC и канала Discovery – можно бы было сравнить фильм Склярова с этими фильмами – но вы и сами почувствуете разницу, когда посмотрите. Интернет по большей части является сточной канавой информационного потока и доверия не заслуживает (за исключением сайтов вышеперечисленных масс-медиа).

Подлинные египетские вещи (и мумии!) можно увидеть в ГМИИ им. Пушкина (Москва), в Эрмитаже, в Ивановском государственном краеведческом музее (г. Иваново, да-да! Там есть мумия!). Вообще, ходите иногда у музеи – там не так скучно, как вам кажется. По-разному, конечно, бывает. Аминь. Вопросы лектору? ))))))

Profile

katianext
katianext

Latest Month

February 2012
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26272829   

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono